美國司法部宣布將檢討加密詐騙補償機制，FTX 等受害者未來是否能「按現價」領回資產引發關注，但制度調整仍存重大挑戰。（前情提要：大的來了！FTX五月底「償還巨額債權人」114億美元，能成市場新動能？）（背景補充：SEC新主席提名人：加密監管要清晰明確！承諾進一步調查FTX暴雷）
本文目錄
司法部鬆口：補償不該永遠只看「事發當下價格」「現價補償」為何這麼難？牽動的是制度公平與保護機制退一步：能「原幣返還」嗎？現實依舊困難重重只改 DOJ 沒用？破產法與州政府仍是一道牆期待值升高，但離實現還有一段距離
自 FTX 破產以來，投資人最無奈的，莫過於錯過這波幣價翻漲。如今，美國司法部（DOJ）首度鬆口，將重新審視加密詐騙案件中的受害者補償機制，是否該調整為「按現價」計算。這項動作，無疑讓數以萬計的債權人重燃一絲希望，但背後的制度門檻，卻遠比想像中複雜。
司法部鬆口：補償不該永遠只看「事發當下價格」
司法部本週發布備忘錄，承認現行規則可能無法公平反映加密資產快速波動的特性，尤其像 FTX、Voyager、Celsius 等案件中，資產多數於事發後大幅反彈。以 FTX 為例，2022 年 11 月破產時比特幣僅約 17,500 美元，如今已突破 10 萬美元，債權人卻只能領回當時價格的法幣補償，引發數百人聯名向法院陳情。
現行制度依據《28 C.F.R. § 9.8(c)》，規定補償金額應以詐騙發生時的「公允市場美元匯率」計算，不得加計利息或任何擔保相關費用。這一規則適用於所有被沒收財產，並非專為加密而設，也難以即刻因個案例外。
「現價補償」為何這麼難？牽動的是制度公平與保護機制
制度修正看似合理，但其實踩中法律與市場運作的敏感神經。Kobre and Kim 律師事務所合夥人 Calvin Koo 指出，若以現價補償，法院形同「押注市場時機」，恐導致程序不公，也讓債權人試圖影響分配時點，進而演變為另類博弈。
此外，加密資產波動劇烈，並非每次都漲回來。DOJ 前內部人士坦言，現行制度設計初衷，是保護受害人免於「資產逐年貶值」風險，相較於少數像比特幣這樣的反彈案例，更多資產會在案發後「歸零」。
退一步：能「原幣返還」嗎？現實依舊困難重重
不少 FTX 債權人主張應「原幣返還（實物賠償）」，例如某投資人向法官陳述，自己長期研究高品質的基本面項目、不炒迷因幣與高槓桿，結果卻與其他人同樣只拿到法幣，主張不應一視同仁。
但這項訴求實際操作更為困難。FTX 破產後即遭駭客盜走 4.77 億美元資產，加上多數幣種價格波動劇烈、甚至已無法追回，政府若需回補差額或買回幣種，恐需動用更多公帑與時間，可能還補不齊。同時，一旦允許原幣返還，就需為每一個資產設計不同的返還機制，將讓司法程序大幅延長。
只改 DOJ 沒用？破產法與州政府仍是一道牆
值得注意的是，DOJ 僅處理刑事案件中的沒收資產，對於 FTX 等破產案件的補償主導權仍在破產法院與管理人手中。此外，不同州政府亦可能另行處理。像紐約總檢察長與 Gemini 案的和解，就採用了「原幣返還」模式，顯示制度高度碎片化。
DOJ 此次備忘錄雖具方向性意義，但並未列出具體改革時程與草案，僅呼籲國會考慮修法並授權進一步調整。換言之，受害人若盼望短期內「領回幣本位或現價補償」，恐仍需面對法律與執行現實的雙重門檻。
期待值升高，但離實現還有一段距離
司法部首度鬆口願檢討「補償計價基準」，對於長年受忽視的加密詐騙受害者而言是一記強心針。但從制度調整的多層障礙到破產法律的界限，改革路徑仍崎嶇。FTX 債權人雖有望迎來制度鬆動的曙光，但距離真正按現價或原幣補償，仍需社會共識、立法突破與制度配套三者並進。
Zhu Su 開砲 SBF： FTX 偷賣三箭資產「該賠更多」，應入獄250年禁止特赦
法院裁定FTX擴大賠償三箭資本超15億美元，Zu Shu 將拿鉅額 SOL、AI 公司股權成大贏家？
