首頁 > 比特幣 > Michael Saylor支持銀行託管比特幣,Vitalik開嗆胡說八道:這不是加密精神

Michael Saylor支持銀行託管比特幣,Vitalik開嗆胡說八道:這不是加密精神

2024/10/24 38

Michael Saylor支持銀行託管比特幣,Vitalik開嗆胡說八道:這不是加密精神

比特幣堅定信仰者 Michael Saylor 近期對自託管立場的轉變,引發了加密社群的撻罰,並遭到以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 的公開反駁。

Saylor 支持透過銀行託管比特幣

在日前接受金融市場記者 Madison Reidy 的採訪時,Saylor 表示比特幣持有者將他們的比特幣轉移到機構不會有任何損失,這與他之前對加密貨幣自我託管的立場形成鮮明對比。他表示:

與其依賴硬體錢包,不如依靠「大到不能倒」的銀行,這些銀行旨在成為金融資產的託管人。

而當被問及美國政府是否可能像 1933 年將持有黃金定為非法那樣,剝奪比特幣持有者的自我託管權時,Saylor 說,任何認為國家會批准沒收比特幣的想法都是來自「偏執的加密無政府主義者」。他認為,這裡有很多不必要的恐懼:

這種觀點是一個被不斷重複的神話和老生常談。

打臉此前的自託管立場

這番言論無疑使比特幣信仰者感到失望,畢竟 Saylor 做為他們的精神領袖,曾聲稱比特幣是每個人的希望,並表示比特幣的自我託管阻止了強大的託管人破壞比特幣網路:

在沒有自我託管的系統中,託管人積累了太多的權力,然後他們可以濫用這種權力。

如果你不能自我託管你的代幣,就沒有辦法建立一個去中心化的網路。

Saylor 曾建議我們記住助記詞,並表示如果有人來找你要比特幣,就說「f*** yourself」。

Vitalik 開嗆胡說八道

如今,Saylor 卻公開說服人們信任第三方託管,遭到許多產業知名人士的反駁。比特幣自託管公司 Casa 的聯合創始人 Jameson Lopp 就表示,自託管比特幣不僅僅是某些「偏執的山中隱士」才會做的事,它對比特幣網路的長期健康和增強有著深遠的影響。他列舉了幾個反對依賴第三方託管的理由:

  • 中心化風險:當比特幣集中在少數人手中時,會增加遺失和被扣押的系統性風險。
  • 失去治理參與:比特幣持有者被剝奪參與運行節點或交易分叉等治理活動的權利。
  • 發展停滯:機構不關心比特幣的技術進步,這會削弱技術革新,導致系統停滯不前。
  • 縮減無需許可的擴展性:無需許可的擴展被降低優先級,因為我們只能透過受信任的第三方 IOU(I Owe You,即第三方機構代持資產)進行擴展。

這一評論也引來以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 的支持,他批評 Saylor 的觀點荒謬至極:

他似乎是在明確提倡采用監管俘獲策略來保護加密貨幣,即透過讓像 Blackrock 和 Fidelity 這樣的受監管公共實體持有加密資產,從而讓所有的立法者和執法機構都與這些機構有所綁定。這種策略過去已有不少失敗的先例,對我而言,這並非加密貨幣的本質。

Vitalik 反駁了 Saylor 支持由大型、受監管的金融機構持有比特幣,從而間接「保護」比特幣資產的觀點,認為這反而推動了監管機構對加密貨幣的控制,與加密貨幣去中心化、無需信任等精神背道而馳。

為了推進微策略向比特幣銀行轉型?

《回到未來的銀行》一書的作者、資深比特幣愛好者 Simon Dixon 猜測,Saylor 淡化自我託管的重要性,這是因為自我託管對於 MicroStrategy(微策略)的長遠計畫——轉型成比特幣銀行並提供抵押貸款——並不有利。

Get Based 的創辦人兼主持人 Julian Figueroa 則表示,Saylor 的這番言論是針對機構,而不是個人:

機構不是,也永遠不會是無政府主義者,小企業和平民可以擁有硬體錢包和主權,[但] 200+ 員工機構、養老金或財富基金將需要比特幣銀行。

無論如何,是否要自託管比特幣是我們每個人的自由選擇,我們可以從便利性、資產安全性、去中心化精神等方面,來考量自己要採取何種託管方案。

📍相關報導📍

比特幣大會登場》川普上台前談什麼?Michael Saylor:今年是主流採用BTC元年

Michael Saylor 發布比特幣 21 條軍規:為什麼永遠不要賣BTC?

麥當勞炸薯條到比特幣大亨》Michael Slayer 微策略定投 BTC 的致富之路

最新文章

同类文章